健全圣训都摆在你面前了，就等于是先知站在你面前跟你说话，你却还在说这个学者那个学者的

今日，听到一位著名阿訇的演讲，他在探讨国内一些较为敏感的法学问题，恕我愚笨，无法明晓他提出的一些奇异观点的意义所在，但我仍然捍卫他的辩驳和宣扬他认为的真理的自由，因而没有什么理由去说他。

然而，他在论证的时候，却说了这么一句：“健全圣训都摆在你面前了，就等于是先知站在你面前跟你说话，你却还在说这个学者那个学者的。”云云。

这句话，乍听之下，无懈可击，是的，先知都站在面前了，再伟大的学者也当退避三舍。然而，圣训健全，就真的等于使者站在你面前指导你了么？

并不。如果说健全圣训就等于使者面对着你说话，那么众传圣训呢？

我不是要质疑圣训本身的意义，我只是在质疑这段圣训与先知之间的关系的正确性。如果一段圣训绝对确定是先知说的，那么别无二话，就等于先知在对我耳提面命，我照遵即是。但能够绝对确定的圣训，只有众传圣训。健全圣训并不属于此类。

注意，我并没有否定健全圣训的权威性，我只是从根本之处分析二者的区别与定义。

所谓众传圣训，用法理学家的话说，就是你听到后内心不由自主地确信这就是先知亲口说的。比如你从未亲眼见过日本，但你却能确信它的存在，这就是众传的意义。而除此之外的所有圣训，都是单传。所以，所有的或健全或优良或羸弱的圣训，都是单传圣训。

你听到一段言论，一段关乎着你的宗教大事的言论，是一个或两个人从遥远的古代传来的。请问你能否确信这句话的真实性？

谁也不能确信。因为，内心的确信与否，不是人力所能掌控的。

那么，该是圣训学家出手的时候了。

因为谁也无法探究传述人的内心，所以他们只能从表面入手，他们穿越历史，从传述系统的连贯性，从传述人的道德品质和记忆力，从所传圣训与其它圣训的比较等各个方面，指定了一系列严苛的条件。接下来，以这些条件为标准，来评定圣训的级别。其中达到最高条件的圣训，便是健全圣训。

所以，就算是最高级别的健全圣训，也依旧是以表面论断的单传圣训。注意，这不是否定它的价值，这是在准确地定位它的身份，我并没有心存一丝不敬。

一言以蔽之，你无法确定一个看起来记忆力健全、道德高尚的人不会撒谎或遗忘。

所以，苏优推说：

如果有人说，这是一段健全圣训，其意为，这段圣训系统连贯，并达到了上述的其它条件，所以，我们就以表面论断，接受了这段圣训，而不是说这段圣训本身就是断然确定的，因为可靠之人也有错误或遗忘的可能。

如果有人说，这段圣训是羸弱的，其意为，这段圣训只是没有达到上述的条件，而不是说这段圣训本身就肯定是谎言。因为撒谎的人也有说实话的可能，出了很多错的人也有对的可能。

所以，只有在面对众传圣训的时候，我才能觉得自己正接受着先知的耳提面命。至于健全圣训，对不起，我没有办法让自己的内心确信它的真实性，也没有任何一个圣训学家要求我这么做。

注意，我说的是确信，圣训之健全体现出的效果，只是很大程度上的真实性，但并非完全确定的真实性，这几乎是圣训学家和法学家之间的一个共识。所以，它尚不足以像众传圣训一样，让我觉得自己就站在圣人面前。

我曾在另一篇文章中，详细地探讨过这个问题。（点击可查看当我们谈论羸弱圣训的时候，我们在谈什么。）

2

近年来，随着各大部圣训集的流传，国内穆斯林对于圣训的权威性有了一定的认识，但宣扬者在宣扬过程中，有意或无意模糊了圣训的定义，使得广大民众认为，只要圣训健全就一定可以，甚至必须要遵循。有时候，甚至有当红学者会说出类似文章开头中所提到的言论，使得群众不得不这么认为，以至于出现了当前的各种乱象。

进入主题，圣训只要健全就可以直接遵循吗？

答案是，未必，圣训是否健全，是接受此段圣训的关键所在，但这并不代表，只要圣训健全就可以直接遵循。接受与遵循，是两个不同的概念。遵循一段圣训，还需要另外一些条件。

稍举一例。古兰经的内容，属于众传，其每一段经文的真实性都毋庸置疑，与健全圣训的可信程度高了不知几个档次。当你翻开古兰经，你会在不同的三个地方看到不同的三段经文，而这三段经文都是在谈论关于酒的问题。

第一段经文说：“他们会问你饮酒和赌博的律例，你说：这两件事都包含着大罪，但对于世人也有一些利益，其罪过比利益还大。”（黄牛章：219）

第二段经文说：“信士们啊，你们在醉酒的时候不要礼拜，直到你们清楚自己说的是什么。”（妇女章：43）

第三段经文说：“信士们啊，饮酒、赌博、拜像、求签，只是一种秽行，是恶魔的行为，故当远离，以便你们成功。”（筵席章：90）

三段经文的真实性都毫无怀疑，都是众传，而当你面对这些经文的时候，你该如何遵循？

学者们经过对降经的环境以及历史的研究，最终总结出，此乃禁酒工程的循序渐进，反映着真主的大智慧。所以，最后一段经文才是我们必须要遵循的，之前的两端经文，皆已被废止，不可遵循。

那么，先知在整个传教生涯中，在不同历史环境下，针对不同群体所发出的不同的指示，如今被统一搜集到一起，这其中自然是纷繁复杂，你又如何遵循呢？你又如何能说只要是健全圣训就能遵循呢？

穆斯林记载了一段健全圣训，说：“吃了用火烤过的食物，要洗小净。”

布哈里记载了另一段健全圣训，说先知吃了烤肉和炒面后，直接去礼拜了，没有做小净。

你如何遵循呢？

健全圣训分两种，一种是可以遵循的，一种是不可以遵循的，这是圣训学家和法学家的共识。

3

下面我所提出的每一个名字，都是圣训学界的前辈大家，你也许没听过，但每一个学过圣训的人，都是知道的。

伊卜拉欣·乃赫恩说：“我会听取一些圣训，然后我要研究其中可以遵循的，并遵循之，至于其它的，则弃之。”

伊本·沃赫布说：“我遇见了360位学者，但要不是马利克和莱斯的话，我早已经在知识中迷路了。”（伊本·汉巴尼的传述）

他在另一传述中说：“要不是马利克和莱斯的话，我已经毁灭了，我以为由使者那里传来的一切都是必遵的。”（伊本·阿萨基尔的传述）

在另一传述中，他说得更明白：“要不是真主通过马利克和莱斯来拯救我的话，我定已迷路。”有人问：为什么呢？他说：“我大量地收集圣训，最后陷入了迷茫当中，后来我把圣训呈现到马利克和莱斯跟前，他俩跟我说：你遵循这个，放弃那个。”（嘎堆·尔雅度的传述）

据苏布克记载，伊本·沃赫布收集了12万段圣训。

伊玛目马利克说：“很多圣训会令人误入歧途，从我这里有一些圣训流传出去了，我多么希望没有说出那些圣训，哪怕付出以每一段圣训而打我两皮鞭的代价也值。”

谢赫安萨勒补充道：“当然，圣训本身是正道，是不会引人迷悟的，此说是针对那些不懂得如何去遵循的人而言。”

伊玛目莎菲尔说：“有人曾对伊玛目马利克说：在伊本·奥耶乃那里，有很多你这儿没有的圣训。马利克回答说：难道我要说出所有我听到的圣训吗？除非我想将你们引入迷途。”

伊本·沃赫布和伊本·奥耶乃曾说过一段著名的言论：“圣训是一座迷宫，除非对于法学家而言。”

这两位都是伊玛目布哈里的师尊，他俩代表着圣训学界的最高权威，最终诚服了法学家们对于圣训意义的理解。

后世的诸多学者，记载了二位的这句言论，如伊本·赫杰尔·海太密，伊本·艾比·哈题目，伊本·含巴尼，拜海给，伊本·阿卜杜勒·班勒，尔雅度，伊本·阿萨基尔，伊本·热杰布，等等。

伊玛目·提尔米兹说：“法学家们是最了解圣训意义的。”

4

接下来，我想问这样一个问题。

伊斯兰史上，是否发生过全体教民集体灭绝的断代事件，以至于除了记载先知言行的圣训集之外，什么也没有留下来？

每当看到人们武断地去引用圣训，提出一些奇异的观点，并认为其他所有人其实都错了的时候，我常常会陷入一种困惑：难道穆斯林曾经在某一个历史时段内，尽数灭绝过吗？不然我们为何总是拘泥于书面的记录？

那一代一代的活人的行为传承呢？一如我们从父辈那里承继了信仰和功修的模式，一代一代的人们，难道都不是从上一代那里传承的吗？这种传承的最终形式，是再传弟子从圣门弟子那里，将整个伊斯兰完整地传承下来，难道不是这样么？

先知曾选出一些优秀的圣门弟子，将他们派往各地，目的正是为了让他以身作则去指导那个地方的人们。比如，穆阿兹去了也门，伊本·阿巴斯在希扎兹，伊本·麦斯欧德在库法等等。他们运用对古兰和圣训的理解，对人们的功修和行为进行指导，再传弟子们，正是从他们那里获得了伊斯兰的指导。如此，一代一代地传承下来。

后来的伊斯兰法学的黄金时期，正是法学家们将传承自圣门弟子的这种伊斯兰的指导，和对伊斯兰精神的理解，进行了分门别类的研究和编排而已。

每一项学科，都是这么形成的，而每一种学科的最初资源，都源自于先知和他的弟子，这便是伊斯兰学科的与众不同之处。传承，才是伊斯兰的命脉。

所以，上一代的行为，在伊斯兰法学中有着举足轻重的影响。伊本·团巴尔说：“你如果听到了一段圣训，但没有发现任何一位圣门弟子遵循了这段圣训，那么，你就放弃这段圣训。”

行为的重要性，在伊玛目马利克的法学中，更是有着决定性的影响，他甚至将“麦地那人的行为”列为了法源之一。

伊玛目马利克的老师勒比尔说：“在我看来，一千个人从一千个人那里的传述，比一个人一个人的传述要强。”他正是在比较代代的传承和单传的圣训。

所以，法学并不是仅通过对经训字面的理解就能确立的，伊斯兰涉及人类生活的方方面面，而穆斯林作为伊斯兰的载体，是真正的活的法学模板，这是四大法学派别都未曾忽视的一个重要因素。

当你去研究法学史的时候，你会发现，每一个法学派别背后，都有一个或两个伟大的圣门弟子，他们才是法学的真正奠基人。

如果说后代人的行为会发生变异而不足为论的话，前三代的行为难道也是这样吗？

5

圣训只要健全就可以遵循吗？

答案已经很明确了。因为健全圣训还有很多种分类和状况。以下，是谢赫阿威志列举出的几种法学演绎家没有遵循的健全圣训。

1、如果这段圣训没有达到众传级别，内容却与古兰经文有异。

2、如果这段圣训的意义会导致在古兰经对某事的判断上出现增补。因为增补也是一种废止。

3、关于一件大家日常都能遇到的事，却只有一两个人传来了相关圣训。

4、遵循圣训会导致重复废止。

5、另一段同样健全的圣训与其向抵触，并以某种理由而优先于此段圣训。

6、为了与各种相关依据之间进行调和，圣训的意义需要解释。

7、两段圣训产生平等抵触，且彼此都没有优选理由。

8、传述圣训的圣门弟子的行为与所传圣训有异。

9、此段圣训的判断关乎着某个因素，而当前这种因素并不存在。

10、圣训的判断仅限于某个特定时代或地域。

11、遵循圣训会导致一件严重的危害产生。

12、圣训针对特定情况。

等等。

上述类型的圣训，在圣训集中占据的份额，并不在少数，而更关键的，是我们根本无从分辨。

我们面前摆放着各种大部头的圣训集，面对成千上万段圣训，一个对自己的教门负责任的你，该何去何从呢？

伊本·甘伊木记载：伊玛目爱海麦迪说：“如果一个人面前摆放着一部著作，里面大量的记录了先知的言论和弟子们的分歧，他并不可以直接从其中选择而遵循，直到他请教学者该如何遵循，然后去遵循正确的观点。”